대법원 1993년 11. 26 선고 93다42070 교통사고로 인한 손해배상 청구 사건에서 상해간 인과관계

 교통사고 피해자가 경미한 사고에도 불구하고 치료비를 청구하는 경우, 상대방은 이를 반박할 수 있는 법률적 근거와 판례를 통해 대응할 수 있습니다. 이러한 상황에서는 인과관계, 손해배상 범위의 과다 여부, 피해자의 책임 등이 쟁점이 됩니다. 아래는 주요한 법률적 논거와 판례입니다.

---

1. 인과관계 부재 주장

• 피해자가 주장하는 상해와 사고 사이의 인과관계가 불분명할 경우, 이를 근거로 치료비 청구를 반박할 수 있습니다.
• 관련 판례
  • 대법원 1993.11.26. 선고 93다42070 판결:

    교통사고로 인한 손해배상 청구 사건에서 사고와 상해 간의 인과관계를 피해자가 증명해야 한다고 판시.

    • 적용: 경미한 사고로 인해 실제 상해가 발생했다고 보기 어려운 경우, 인과관계를 입증하지 못하면 치료비 청구가 기각될 수 있습니다.

---

2. 치료비의 과다성 주장

• 치료 행위가 필요 이상으로 이루어진 경우, 과다 청구로 반박 가능하며 치료비 일부 또는 전부를 부정할 수 있습니다.
• 관련 판례
  • 대법원 2007.9.6. 선고 2005다13272 판결:

    치료의 필요성과 상당성이 인정되지 않는 경우 해당 치료비는 손해배상 청구 범위에 포함되지 않는다고 판시.

    • 적용: 피해자가 경미한 사고임에도 장기적인 치료를 받는 경우, 의료 기록 및 의학적 소견을 통해 과잉 치료 여부를 입증할 수 있습니다.

---

3. 피해자 과실 주장

• 피해자가 사고 경위를 과장하거나, 사고 후 추가적 요인으로 인해 상해가 악화된 경우 과실 비율을 주장할 수 있습니다.
• 관련 판례
  • 대법원 2013.11.28. 선고 2011다102625 판결:

    피해자의 기존 질병이나 사고 이후의 부주의로 손해가 확대된 경우, 가해자의 배상 책임이 제한될 수 있다고 판시.

    • 적용: 피해자가 기존 질환이나 다른 요인으로 인해 상해가 악화된 경우 이를 입증하여 책임 범위를 줄일 수 있습니다.

---

4. 의학적 소견 확보

• 경미한 사고의 경우, 의학적 소견(예: X-ray, CT 등)을 통해 피해자가 실제로 상해를 입지 않았음을 입증할 수 있습니다.
• 관련 사례:
  • 법원은 경미한 접촉사고의 경우 치료가 과도하거나 과장된 경우 이를 기각한 사례가 다수 존재합니다.

---

5. 적용 사례

경미한 접촉사고임에도 불구하고 과도한 치료비를 청구하는 사례에서 법원은 피해자가 주장하는 치료비와 실제 상해 간의 상당성을 입증하지 못한 경우 청구를 기각하거나 삭감한 바 있습니다.